[Original Paper(논문 원본)]

https://www.dbpia.co.kr/journal/articleDetail?nodeId=NODE12482708

[Paper Summary(논문 요약)]

Core Summary(핵심 요약)

This study analyzes the abolition of the automatic qualification system for certified tax accountants, the prohibition on the use of the title “tax accountant,” and the professional jurisdictional conflict between lawyers and tax accountants from a legal-sociological perspective. It also examines the social status of tax professionals and the nature of tax services.

(이 연구는 세무사 자격 자동부여 제도의 폐지와 세무사 명칭 사용 금지, 변호사와 세무사 간의 직역 갈등이 법사회학적 관점에서 미친 영향을 분석하며, 세무전문가의 사회적 위상과 세무서비스의 성격을 고찰함)

1. Research Topic(연구 주제)

This study explores the nature of tax service work from a legal-sociological perspective, focusing on the conflict between lawyers and tax accountants over professional jurisdiction.

(본 연구는 세무전문가의 직역을 둘러싼 변호사와 세무사 간의 갈등을 중심으로 세무서비스 직무의 성격을 법사회학적 관점에서 고찰함)

2. Research Background(연구 배경)

The study aims to clarify patterns of interaction between law and society that emerged during the introduction of legal measures such as: the prohibition on the use of the title “tax accountant,” the abolition of the automatic qualification acquisition system for tax accountants, and restrictions on certain tax representation services for lawyers who had automatically acquired tax accountant qualifications.

(세무사 명칭의 사용 금지, 세무사 자격의 자동 취득제도의 폐지, 세무사 자격을 자동 취득한 변호사에 대한 세무대리 업무의 일부를 제한하는 법제가 도입되는 과정에서 드러난 법과 사회의 상호작용 양태를 밝히고자 함)

3. Research Method(연구 방법)

The study employs Pierre Bourdieu’s conceptual framework as its main analytical tool. This approach is valued for overcoming the dichotomy in social science methodology between: structure and agency, theory and practice, reality and construction, and for dialectically encompassing both objectivism and subjectivism.

(구조와 행위, 이론과 실천, 실재와 구성에 관한 사회과학 방법론의 이분법을 극복하고 객관주의와 주관주의를 변증법적으로 포괄한 접근방식으로 평가되는 피에르 부르디외의 개념적 틀을 주된 분석의 도구로 활용함)

4. Research Findings(연구 결과)

The collective actions of tax accountants, who promoted legislation abolishing the automatic qualification system and prohibiting the use of the tax accountant title, can be interpreted as a process of institutionalizing exclusive rights over symbolic capital.

(세무사 자격을 자동으로 부여하는 제도를 폐지하고 세무사 명칭의 사용을 금지하는 입법을 추진한 세무사들의 집단적 행위는 상징자본에 대한 배타적 권리를 제도화한 과정으로 해석할 수 있음)

[Questions(질의)]

1. How were legal boundaries established in the tax services market according to the findings?(연구 결과에 따르면, 세무서비스 시장에서 법적 경계는 어떻게 확립되었나?)

The establishment of legal boundaries in the tax services market occurred through multiple factors:(세무서비스 시장에서 법적 경계의 확립은 여러 요인에 의해 이루어짐)

• Bourdieu’s Interpretation(부르디외의 해석): According to Bourdieu, the habitus of tax accountants reshaped the legal boundaries of the social field of tax professionals by leveraging the symbolic capital associated with the title of tax accountant. This highlights the need to rationally adjust service boundaries based on the structure of informational capital held by these professionals. Determining whether restrictions on lawyers’ tax representation are unconstitutional is closely linked to clarifying the nature of tax services and identifying legitimate grounds for formally legislating the boundaries of tax representation. Without clearly established criteria, conflicts between lawyers and tax accountants are likely to recur.(부르디외에 따르면, 세무사들의 아비투스는 세무사라는 자격 명칭의 상징자본을 바탕으로 세무전문가의 직역이라는 사회적 장의 법적 경계를 변화시켰습니다. 이는 세무사들이 가진 정보자본의 구조를 통해 서비스의 경계를 합리적으로 조정할 필요성을 제기합니다. 변호사의 세무대리직무제한에 대한 위헌성 여부의 판단은 세무서비스의 성격을 규명함으로써 세무대리 직무의 경계를 공식적으로 법제화할 수 있는 정당한 사유를 발견하는 것과 밀접하게 관련되어 있습니다. 이러한 기준이 명확히 확립되지 않으면 변호사와 세무사 간의 직역 갈등이 반복될 가능성이 큼) P28.

• Redefinition of Professional Roles(직역 간의 역할 재정의): In the tax services market, the roles of: “lawyers as general legal professionals” and “specialists in tax practice” have been redefined. The former system allowing automatic acquisition of tax accountant qualifications gradually lost social legitimacy, and professional boundaries required adjustment amid discrepancies between imported institutional frameworks and changing realities. This led to visible conflicts over the use of the tax accountant title and the scope of tax representation duties.(세무서비스 시장에서는 ‘일반 법률가로서의 변호사’와 ‘세무실무에 특화한 전문가’ 사이의 역할이 재정의되었습니다. 기존의 세무사 자격 자동취득 제도는 점차 사회적 정당성을 잃기 시작하였으며, 직역 간 경계는 수입된 제도와 현실의 변화 사이에서 조정을 요구받게 되었습니다. 이로 인해 세무사 명칭의 사용 및 세무대리 직무의 경계를 둘러싼 갈등이 표면화되었음) P25.

• Allocation of Professional Jurisdiction(전문가 직역의 배분): Conflicts between tax professionals can be understood as issues of allocating who performs and takes responsibility for specific tasks under certain normative logics. Freidson argues that modern labor control operates through three logics: market, bureaucracy, profession.(세무전문가의 직역 갈등은 특정 과업을 누가, 어떤 규범적 논리에 따라 수행하고 책임질 것인가를 둘러싼 직역 배분의 문제로 이해될 수 있습니다. 프리드슨은 현대적인 노동 통제에 ‘시장’, ‘관료제’, ‘전문직’이라는 세 가지 논리가 적용된다고 보았으며, 이는 세무사들이 체계적인 회계지식을 바탕으로 세무회계서비스와 세무법률서비스의 경계를 구축하는 데 기여함) P26.

Legal boundaries in the tax services market are continuously reshaped by various social and economic factors, underscoring the need for clear definitions of roles and responsibilities among professionals(결론적으로, 세무서비스 시장에서의 법적 경계는 다양한 사회적, 경제적 요인에 의해 지속적으로 재조정되고 있으며, 이는 전문가 간의 역할과 책임에 대한 명확한 규정이 필요함을 시사함)

2. Why was Pierre Bourdieu’s framework used?(피에르 부르디외의 개념적 틀을 사용한 이유는 무엇인가?)

• Legal-Sociological Analysis(법사회학적 관점에서의 분석): Bourdieu’s framework is valuable for overcoming methodological dichotomies in social sciences and integrating objectivist and subjectivist perspectives dialectically. Using this framework allows for a deeper analysis of jurisdictional conflicts between lawyers and tax accountants and helps clearly identify interactions between law and society, particularly in areas such as: prohibition of the tax accountant title, abolition of automatic qualification acquisition, restrictions on lawyers’ tax representation services.(부르디외의 개념적 틀은 사회과학 방법론의 이분법을 극복하고 객관주의와 주관주의를 변증법적으로 포괄하는 접근방식으로 평가됩니다. 이 틀을 활용함으로써, 연구자는 변호사와 세무사 간의 직역 갈등을 보다 깊이 있게 분석할 수 있습니다. 특히, 세무사 명칭의 사용 금지, 세무사 자격 자동취득제도의 폐지, 변호사에 대한 세무대리 업무의 제한 등에서 드러나는 법과 사회의 상호작용을 명확히 규명할 수 있음) P27.

• Analysis of Professional Conflict(직역 간 갈등의 성격 분석): Bourdieu’s theory is especially useful for analyzing the nature of tax representation embedded within jurisdictional conflicts among tax professionals. It enables a better understanding of: the nature and evolution of tax services, how legal boundaries in the tax services market are formed and transformed.(부르디외의 이론은 세무전문가의 직역 간 갈등에 내포된 세무대리 직무의 성격을 분석하는 데 유용합니다. 이를 통해 세무서비스의 성격과 그 변천 과정을 이해하고, 세무서비스 시장에서의 법적 경계가 어떻게 형성되고 변화하는지를 설명할 수 있음) P4.

Bourdieu’s conceptual framework serves as a crucial tool for deeply examining the complex nature of tax services and conflicts between lawyers and tax accountants from a legal-sociological perspective.(결론적으로, 부르디외의 개념적 틀은 세무서비스 직무의 복잡한 성격과 변호사 및 세무사 간의 갈등을 법사회학적 관점에서 심도 있게 탐구하는 데 중요한 도구로 작용함)

3. What additional legal measures are needed to resolve jurisdictional conflicts between lawyers and tax accountants?(변호사와 세무사 간의 직역 갈등을 해결하기 위해 어떤 법적 조치가 더 필요할지?)

• Clarification of Professional Boundaries(직역 경계의 명확화): Professional conflicts stem from questions about who should perform specific tasks. Therefore, it is essential to: clearly define the scope of tax representation duties, and formally legislate these boundaries. To assess the constitutionality of restricting lawyers’ tax representation, it is necessary to clarify the nature of tax services and establish clear legal standards. Without such standards, conflicts are likely to persist.(세무사와 변호사 간의 직역 갈등은 특정 과업을 누가 수행할 것인지에 대한 문제로 이해될 수 있습니다. 따라서, 세무대리 직무의 경계를 명확히 규명하고 법제화하는 것이 중요합니다. 변호사의 세무대리 직무 제한에 대한 위헌성 여부를 판단하기 위해서는 세무서비스의 성격을 규명하고, 이를 바탕으로 세무대리 직무의 법적 경계를 공식적으로 설정할 필요가 있습니다. 이러한 기준이 명확히 확립되지 않는 한, 직역 갈등은 반복될 가능성이 큼) P28.

• Analysis of Informational Capital(정보자본의 구조 분석): When disputes arise between professional groups, it is necessary to analyze the structure of informational capital they possess to rationally adjust service boundaries. This implies that the habitus formed by tax accountants in the tax services market can contribute to reshaping legal boundaries. Legal measures should therefore incorporate analysis of informational capital structures.(전문가의 직역 간 다툼이 발생할 경우, 그들이 가진 정보자본의 구조를 밝혀 서비스의 경계를 합리적으로 조정해야 합니다. 이는 세무사들이 세무서비스 시장에서 형성한 아비투스가 법적 경계를 변화시키는 데 기여할 수 있음을 의미합니다. 따라서, 법적 조치로서 정보자본의 구조를 분석하고 이를 기반으로 직역의 경계를 조정하는 것이 필요함) P28.

• Harmonization of Cultural and Legal Structures(문화적 환경과 법적 구조의 조화): According to legal sociologist Professor Ham Byung-choon, Korea’s legal system exhibits inconsistencies between its superstructure and substructure. To resolve this, laws and institutions should be adjusted to align with social norms and cultural contexts. Such harmonization can help reduce conflicts between lawyers and tax accountants.(법사회학자 함병춘 교수의 주장에 따르면, 한국의 법체계에는 상부구조와 하부구조 간의 불일치가 존재합니다. 이러한 불일치를 해소하기 위해서는 법과 제도가 사회적 규범과 정합성을 갖출 수 있도록 조정해야 합니다. 이는 변호사와 세무사 간의 직역 갈등을 줄이는 데 기여할 수 있음) P24.

Resolving jurisdictional conflicts requires: clear legal definition of professional boundaries, analysis of informational capital structures, and alignment between cultural contexts and legal systems.

These measures are essential for achieving a stable and balanced professional landscape in the tax services sector.(결론적으로, 직역 경계의 명확화, 정보자본의 구조 분석, 그리고 문화적 환경과 법적 구조의 조화를 통해 변호사와 세무사 간의 직역 갈등을 해결하기 위한 법적 조치가 필요함)